米国における歴史的な暗号資産関連法案を巡る協議は、ホワイトハウスが仲介した妥協案を大手銀行が拒否したことで新たな膠着状態に陥った。この状況により、同法案が年内に可決されるかどうかについて不確実性が高まっている。
この行き詰まりについて、トランプ大統領は金融機関が法案成立の取り組みを弱体化させようとしていると非難した。
デジタル資産やビットコインに家族として投資しているトランプ大統領は、Truth Socialに「我々の強力な暗号資産アジェンダを彼らに妨害させるつもりはない」と投稿した。また、銀行は「暗号資産業界と良い合意を結ぶ必要がある」と述べ、自身が公共の利益に資すると主張する法案成立を前進させるべきだとした。
停滞している法案は「CLARITY Act」と呼ばれ、昨年成立した「GENIUS Act」に続くものだ。GENIUS Actはステーブルコイン発行体に対する初の連邦レベルの枠組みを創設した。
CLARITY Actの支持者は、暗号資産企業がこれまで規制のグレーゾーンで事業を行なってきたため、成長やイノベーションが抑制されてきたと主張する。法案はこうした不透明性を解消するための明確なルールを提供することを目的としている。
同法案が成立すれば、デジタル資産に対する明確な規制枠組みが整備され、金融システム全体での採用が加速する可能性がある。
対立の中心となっているのは、暗号資産取引所がステーブルコインに対して利回り型の報酬（イールド）を提供できるかどうかという点だ。ステーブルコインは、通常1ドルの価値を維持するよう設計されたデジタルトークンである。
銀行側は、このような利回り提供が認められれば、従来の銀行口座から預金が流出する可能性があり、経済にとって重要な融資業務を脅かすと警告している。
金融機関は、金融安定性へのリスクを理由に、法案の中でステーブルコインの利回り支払いを禁止するよう求めている。
一方、Coinbaseを含む暗号資産企業は、報酬プログラムへの制限は反競争的であり、イノベーションを阻害すると反論している。
対立の中心にあるステーブルコイン
暗号資産企業は、顧客を引きつけるためにはステーブルコインがインセンティブを提供できる必要があると主張する。アナリストは、2028年までにステーブルコインが米国の銀行から最大5,000億ドルの預金を吸収する可能性があると推計している。
1月には、ステーブルコイン報酬を制限する修正案が提出されたことを受け、上院銀行委員会は予定されていた法案のマークアップ（条文審査）を延期した。その結果、法案審議は現在も停滞している。
ホワイトハウスはこの対立の仲裁を試みている。関係者によれば、ホワイトハウスの妥協案は、ピアツーピア決済など限定的なケースではステーブルコイン報酬を認める一方、単なる保有に対する利回りは認めないという内容だ。
暗号資産企業はこの妥協案を受け入れる意向を示しているが、銀行側は依然として反対している。銀行は、こうした限定的な報酬であっても預金流出を引き起こす可能性があると主張している。
また一部の上院議員は銀行側の立場を支持しており、それが交渉における影響力を高める可能性があると考えている。
JPモルガン・チェースのCEOであるジェイミー・ダイモンは、競争条件を公平に保つため、ステーブルコインの利回りプログラムは銀行と同様の規制の下で扱われるべきだと主張している。
一方、トランプ大統領はこの問題を消費者の公平性の観点から捉えており、「アメリカ人は自分のお金からより多くの収益を得るべきだ」と投稿した。またCLARITY Actは、暗号資産分野における米国の世界的リーダーシップを維持するために不可欠だと述べている。
トランプ大統領の暗号資産業界との関与はソーシャルメディアにとどまらない。火曜日にはCoinbaseのCEOであるブライアン・アームストロング氏と非公開で会談し、銀行業界による規制強化に反対するCoinbaseの立場に公然と歩調を合わせた。
ただし、この会談が正式な協議だったのか、それとも業界関係者との広範な対話の一部だったのかは明らかになっていない。
議会では現在もCLARITY Actの広範な要素について議論が続いており、倫理規定やマネーロンダリング対策なども争点となっている。一方、夏季休会前に上院本会議で審議できる時間は限られている。
アナリストは、11月の選挙で民主党が議席を増やした場合、連邦レベルの暗号資産規制に対する党内の見解が分かれていることから、暗号資産関連法案の成立可能性はさらに低下する可能性があると指摘している。
ルミス上院議員も大統領の主張に呼応し、「アメリカは待っていられない。議会はCLARITY Actを迅速に可決する必要がある」と述べた。
また、共和党のフレンチ・ヒル下院議員はFox Newsのインタビューで、ステーブルコインを銀行と同一視すべきではないと強調した。販売慣行やインセンティブに関しては、銀行と非銀行の発行体の間で公平性を確保するルールが必要だと主張している。
「解決策は見つかると思う」とヒル議員は述べ、規制当局が慎重に対応すればバランスの取れた枠組みは実現可能だと強調した。
